杀了秦王就能当皇帝吗？

文/余晓平

今年的春晚毫无新意，缺了赵本山的小品更是没有亮点。黄宏的《荆轲刺秦》倒是诠释了一个中国自古以来的逻辑，也是中国几千年来战乱不断的根源。那就是——打天下者天经地义地坐天下，荆轲如果刺杀成功，是否应该由荆轲来替代秦始皇？看似穿越剧很荒诞，但任何一个社会阶段娱乐性的东西总能折射出来人们的潜意识。

历代带领老百姓闹革命的人动力到底是什么？我们只能从后来的结果来看，大部分其实就是当皇帝，即使自己不想当，跟着闹革命的也把你捧为皇帝。一个国家的皇帝只能有一个，任何人想当皇帝只能把老皇帝弄死，把原来的皇族铲灭。而旧皇帝面临生命的威胁也只能以命相拼，对试图谋反者残酷镇压。历史就这样往复循环，在中华民族的土地上一次次的暴乱，一次次的血洗。成者为王，败者为寇。

本来孙中山领导的辛亥革命给这块土地带来新的希望。推翻帝制的意义是什么？就是这个国家并不属于一个人，或者说不属于皇帝一家人。而是“天下为公”，管理这个国家的人并不拥有这个国家，这个国家当中的每一个公民都拥有这个国家。这并不是一句空话，而是你手中的选票能够决定到底让谁来管理这个国家，或者说让那个组织来管理这个国家。而不是空喊“劳动人民当家作主”的口号，这一点中国人在台湾已经实现了。

如果说中国人不适合民主，针对的就是这个“打江山者坐江山”观念。很多人觉得一民主就会乱，就会让别有用心的人有机可乘。而权力的维护者恰恰又利用人们的担心，劝导人们安于现状，忍受特权的侵害。关键的问题在哪里？在于是否启迪民智，让百姓知道，真正的民主不是“打天下者坐天下”的规律。揭示这一点，让那些别有用心的人失去当皇帝的动力，也让那些说“争取民主是别有用心”的人失去依据。因为真正的民主是像华盛顿那样，打完天下退位，将权力交给国会。靠民主选举让百姓来选择，自己是否能够管理这个国家，也许能选上，也许选不上，无论是否管理这个国家，这样的人始终受到后代的敬仰。

因此在中国，当今权力的拥有者，以及那些出于对国家担忧的人，努力劝说百姓维持现状，而不去启迪民智，告诉百姓打江山者不能天经地义地坐江山，最后导致的肯定是双输的结果。为什么？打江山者坐江山的定律不推翻，这个国家就永远存在暴力威胁。因为让那些权力的拥有者让步唯有暴力一条途径，所谓的与虎谋皮，最后不是人把虎打死，就是虎把人吃掉。为什么管理这个国家的人就非得是老虎呢？

强权政治就像现在朝鲜的先军政治，手里拿枪来统治这个国家，那么这块土地上就没有道理好讲，以强压弱，大家比谁的拳头硬，谁的嗓门高，而没有一个大家公认的道理。因为掌权的人，握枪的人本来也是没道理上位的，下面的百姓凭什么讲道理呢？

特权是引发中国内乱的主因，掌握特权的人不愿意让步，因为让步的结果必死无疑，带领人们铲除特权的人很有可能就是想当皇帝，自己再拥有特权的，而百姓“打江山者坐江山”的观念正好容许他们得逞。为了使这个国家不要出现暴力，不少人会劝说大家忍着，这样使特权不断横行。更糟糕的是中国的百姓以拥有特权为荣，而不是觉得那是一种偷盗行为，不以此为耻，甚至用钱去换特权。

中国人一直觉得*毛*泽*东时代干部的工资很低就是没有*腐*败*，我倒觉得那时的**腐*败更严重，因为无法衡量，无法定罪，这个*腐*败*就是特权。我们从现在用钱买特权的情况来看，其实特权是有价的，是可以用金钱来衡量，也是可以定罪的。然而这一点虽然在西方民主社会已经非常普遍的常识，在中国被故意掩盖起来了。

西方民主社会的官员权力被各种制衡机制所束缚，尽管这样，还吸引了不少人去追求这些位置。可想而知中国的各级官位多么有诱惑力了，因此在官场上的征战都充满了血腥，好不容易上位的人怎能随便让出自己的特权呢？

问题就在这里。只要是有特权存在就一定会侵害到某些人的利益，每一个人在社会当中的位置都是相对的，你欺负比你弱的，就表示你认可比你强的人欺负你。很多中国人就是这样的一种平衡状态，看似自己像一个上等人的样子欺负下等人，同时还要忍受着比自己更上等的人欺负。那么总有那么一批人忍受不了欺负的时候就要造反，赶上老虎打盹的时候就会被人弄死剥皮，因此老虎需要永远睁大眼睛。

中国就是这样，大家都在警惕地过日子，其实强弱双方都很悲哀。表面看来很平静，一旦乱起来就不可收拾。人们用娱乐来麻木，用麻木来忍受，用忍受来安慰，用安慰来娱乐。就此循环，在调节不过来的时候再用谩骂来发泄，这样过完自己的一生，真的是太累了。

http://yuxiaoping.blog.ifeng.com/article/16004083.html