国外做义工与学雷锋有什么区别？

文/余晓平

在国外，做义工是非常普遍的现象，大约从中学时代开始，一直到老得不能动弹之前，不同的年龄段有不同的义工可做。记得前不久"马丁路德金日"，全美休息，奥巴马就跑到学校里面去做义工。甚至国外中学的课程还包括一定的义工学分，学分不够是不能毕业的。可见还带有一定的强制性，看中国的新闻报道，将要把学雷锋作为中小学生素质教育的一部分，学雷锋的行动又在国内展开了。那么国外做义工与中国的学雷锋到底有什么区别呢？

就我观察，除了两者都是提供免费的劳动以外，有着本质的区别。

第一，国外做义工不与义工之外的精神挂钩。

国外做义工有两个主要的目的，一个是对社会的一种劳动力善捐，另一个是通过义工使自己学到东西，当然还有一些其它原因的义工。但义工就是义工，在义工背后没有再去宣扬其它的东西。

而中国宣传的却是雷锋精神，是在宣传雷锋做义工为社会做好事的同时，捆绑了雷锋身上其它的一些东西，比方说对党的忠诚，对毛主席的热爱，对社会的知足和感恩，对组织的服从。

这就像假如我去宣传一个看似善良的老人，一生为社区做了无数的好事，还给国家捐了很多钱。同时我还提到他是个毒品犯，一生为了贩毒兢兢业业，所以积累了很多个人财富。你说我能这样宣传吗？

第二，国外的义工起到的是补充社会劳力的作用，而不能导致社会效率低下。

这就像是在说一个人在高速公路边上做义工捡垃圾没问题，但是你不能站在马路中间妨碍正常的交通。

国外的义工除了个别比较特殊的行为以外，一般来说都由需要劳力的部门主动发出义工需求。比方说大型活动、图书馆、非盈利机构、社区服务等等。他们会将义工的人数，年龄，还有职责罗列得清清楚楚。你不能说我想照几张做好事的相片去帮人家扫地，那人家清洁工的劳动就闲置了。这样义工的行为就并没有起到给社会提供劳力的作用，而是造成整个社会分工的混乱，让被莫名其妙替代劳力的那些人无所适从，导致社会效率低下。这样的义工纯粹是在给社会添乱，除了作秀，没有任何积极的作用。

第三，做义工者可以通过义工的行为学到东西，其实是双赢的结果。

国外中学为什么把义工也算学分，是因为这是孩子了解社会的一个必修课，国外的大部分义工都有简单的培训过程，会给你讲解很多职业规范。比方说一些大型活动让孩子去充当疏导员，你可以了解很多疏散的规则，如果你遇到火灾，就不会像中国那样让领导先走，而是遵循一定的规则。我女儿每周都要到图书馆去做义工，那么她得到的培训是图书分类知识。

第四，对成年人的义工不应该有强制性。

北美的大学录取非常注重义工经验和社会实践经验，以保证培养出来的学生不是书呆子。但是18岁成年以后，对义工的要求就不得有任何的强制性。不像在中国的某些单位里，下班不能回家，因为上级指示要搞学雷锋活动，你不参加就会扣奖金，这在过去非常普遍，现在这种现象依然存在，这在国外会被视为是侵犯人权的。

国外只有一种情况对成年人的义工是强制的，那就是你犯了民事罪，法庭会判你在自己的社区做多少个小时的义工，这不算侵犯人权。还有一些假释犯人，可以用做义工来换取减轻一些监禁等等，除此之外，在别人不情愿的情况下让人劳动，而且不给报酬，这不是奴隶社会嘛。

现在在中国，人们讨论学雷锋到底是不是过时了，这其实是一个混淆是非的提法。是把两个完全不同的概念故意捆绑在一起，做义工本身没有过时的问题，而且在中国需要一个科学管理义工的体系，让任何一个人都有向社会善捐自己劳力的机会，从中还可以学到东西和建立社交，这一点反而要去提倡。

而什么东西过时了呢？是雷锋身上那种封建的愚忠，是那种毫无明辨是非能力的盲从，是那种说一套做一套的表现方式。他说做好事不留名，但照片与日记都历历在案，这种作秀的手法已经过时了。我们都希望自己的孩子仁慈善良，对社会抱有感恩之心，就像雷锋那样。但是最担心的又是什么？就是别让坏人给利用了。学雷锋没问题，相信雷锋的本质是善良的。最重要的是要有明辨是非的独立思考能力，还有自己做人的善恶观点。

雷锋说过：“对待同志要像春天般温暖,对待工作要像夏天一样火热,对待个人主义要像秋风扫落叶一样,对待敌人要像严冬一样残酷无情”。糟糕的是你连谁是敌人都分不清呢，但愿这不是全国人民需要学习的。
http://yuxiaoping.blshe.com/post/135/762244