你还在每天吃转基因食品吗？你真的确定转基因食品是完全安全的吗？我们习惯了对一些事物保持一点好奇心而一知半解，比如政治与经济，不刨根问底也不会对我们自身造成什么严重的伤害，可是有谁能不在乎自己的身体健康呢？对转基因食品，我们都听过它，看过它，也有很多人吃过它，可是我们都没有很好的去了解它。正是这种对转基因食品的一知半解，正在慢慢的腐蚀着我们的健康。如果你真的关心自己，关心自己的家人、朋友，你就要了解，转基因食品对我们人体，究竟有没有危害，有哪些危害？请看这本《转基因赌局：转基因食品危害人体健康的65个铁证！》



内容简介：
也许很多人都并不知道，每吃一口转基因（GM）食品其实都是一次赌博。这是因为，自转基因技术诞生以来，生物技术产业界──尤其是世界上最强大的生物技术公司孟山都（Monsanto），一直都片面地声称，转基因食品是绝对安全的。

本书作者杰弗里·史密斯于2003年出版了国际畅销书《欺骗的种子：揭露美国政府和转基因工业的谎言》，成为揭露转基因食物风险的全球代言人。在本书中，杰弗里·史密斯总结了近年来转基因工业的最新发展对食品安全造成的进一步影响，以普通读者明白易懂的行文风格与说理架构，提供了日常生活中转基因食品对人体具有危害的65个证据。这些证据来自于一个庞大的国际科学家团队，从以下八个方阐明了转基因技术对人类健康和作物本身造成的危害：

1、在动物和人类方面的证据：转基因食品的健康风险；2、在作物本身的证据：被基因插入破坏的DNA，会产生不可预测的健康问题；3、通过基因插入的方式生成的蛋白质可能会产生一些问题；4、外源蛋白可能与原来被设想的作用不同；5、基因转移到肠道细菌，内部器官造成的问题；6、转基因作物可能会增加食物链中的环境毒素和蓄积毒素；7、其他类型转基因食品也存在风险；8、对儿童、孕妇和新生儿而言，风险更大。

通过这些翔实的例证，本书避免了偏见的存在。作者指出，开发生产转基因食品是一种竭泽而渔的做法，同时也是对自然界生态系统的极大破坏，是对自然法则的蔑视。作者一方面呼吁食品工业面貌的改变，一方面呼吁所有对基因改造科学相关知识缺失的人，务必认真而切实地关注自己的食品健康问题，从而有效地保护自己和家人。



目录：
序：迈克•米切（Michael Meacher）（国会议员）

鸣谢

绪论：骗局、推测与否定——揭露转基因作物的根源

书中术语和概念



第一部分：转基因食物健康风险的确凿证据

第一节：人畜不良反应

第二节：基因插入破坏DNA

第三节：插入基因产生的蛋白质可能引发诸多问题

第四节：外源蛋白质可能不同于预期

第五节：基因转移至肠道细菌、内脏、病毒

第六节：转基因作物可能增加环境毒素，并在食物链中进行生物累积

第七节：其它种类有害转基因食物

第八节：儿童和新生儿承受更大风险

聚点成线：查找模式与探究原因



第二部分：转基因食物监管还不足以保护公众健康

监管机构常遭到生物技术行业的胁迫

不充分的试验要求是世界各地转基因作物监管机构的标准

缺乏安全保障使得食物供应面临转基因污染



第三部分：行业研究尚不能确认绝大多数无法预料的副作用

不准发现问题的巨大压力导致寥寥无几的研究，而这当中绝大多数又是粗制滥造的

案例研究：一位科学家对转基因研究感到不寒而栗

案例研究：研究结果黑白颠倒、欲盖弥彰

动物饲养研究对绝大多数潜在问题视若无睹

成分研究不够全面，不足以发现危险

变应原性的评估未得到保障

案例研究：星联玉米蛋白质血检有缺陷

案例研究：不正当行为阻碍了对孟山都公司转基因药物的评估——人工生长激素

基于推测的加拿大转基因食物批准程序

几种与安全性相关的推测已证明是错误的

错误推测：抗病作物的病毒基因不会重组产生新型病毒



第四部分：为转基因作物辩解的论点漏洞百出

为何供养世界不需要转基因作物

金色稻米补充维生素A是错误的做法



结束语



附录

收集并更新转基因食物风险的信息

如何避免进食转基因食物

转基因作物列表

转基因生物生产的食用酶

特别警惕一种转基因甜味剂——阿斯巴甜

责任科技协会

文中部分学者的资历

正文选读：

转基因马铃薯对老鼠造成伤害：

1996年，英国政府开始着手一项计划，要求对所有的转基因食物进行长期的安全性试验。一组研究员获得了政府160万英镑的拨款，研究制定一套试验计划。来自享有盛名的罗威特研究所的阿帕德•普斯陶伊，他带领这支队伍培育出一种转基因马铃薯，把这种转基因马铃薯作为第一批研究“对象”。利用雪花莲植物的基因对马铃薯进行基因改造，产生一种雪花莲凝集素（GNA）杀虫剂。

普斯陶伊和同事们针对雪花莲凝集素（GNA）展开了广泛深入研究，这项研究持续了将近七年。他们发现GNA对老鼠无伤害。因此，研究员们推测能产生GNA的转基因马铃薯同样无害。事实上，英国政府和罗威特研究所正计划商业生产GNA马铃薯，并已准备好合同来详细说明如何分配专利权使用费。

在转基因马铃薯试验中，六只雄鼠分别进食不同食物，包括天然马铃薯、添加了凝集素的天然马铃薯、转基因马铃薯。三项试验重复使用生的、煮的、烤的马铃薯，老鼠食物都添加了补充剂，以使食物全面均衡。10天或110天后，老鼠被杀了。拨款机构提前批准了这项计划。在该研究院，类似的试验设计被用于50多项研究中。2003年《营养与健康》(Nutrition and Health)杂志上的一篇文章形容此项研究“是卓越的，因为进行了多种情况下的试验，并找到了几种方式来证明转基因食物可能的健康危害。”

实际上，转基因马铃薯对幼鼠的每个器官都造成了损害——而大多数变化仅在试验第10天就出现了。它们的大脑、肝脏、睾丸都普遍较小，这表明由于营养吸收不良或未知毒素扰乱了正常生长发育。白细胞应对攻击的速度更慢了，这说明免疫系统受损了；同免疫系统有关的器官，包括胸腺和脾脏，也发生了变化。老鼠的胰腺和肠增大，肝脏部分萎缩。在所有的案例中，转基因马铃薯导致胃、大肠、小肠里的增殖细胞生长；粘膜比试验对照物的粘膜更薄了。尽管未检测出肿瘤，但这种生长模式是癌症的前兆。

相比之下，喂食添加凝集素的非转基因马铃薯的老鼠，它们相对没有受到影响。即使是喂食老鼠700多倍转基因马铃薯产生的GNA（在早前的一项研究中），其不良影响也不及转基因马铃薯。因此，对老鼠造成伤害的并不是凝集素，而显然是“转基因过程”。这包括：扰乱马铃薯染色体组，以及插入凝集素基因的额外遗传物质产生了意料之外的影响（参见第二节）。该研究就市场上所有转基因产品提出了严重质疑，绝大多数转基因产品，它们都是采用同样操作方法和用同样伴随遗传物质生产的。在正常条件下，应该跟踪研究这些结果，查找问题根源，评估对雌鼠造成的危害，监测市场上的转基因食物，查看它们是否会产生类似危害。但这些都未发生。



研究停止，科学家们失去了言论自由

普斯陶伊受邀做电视节目，讲述转基因食物。得到上司允许，他接受了采访，大致谈了他的研究——并未谈及未出版前的细节。约两天时间，他就成了其研究院的英雄，整个研究院挤满了新闻媒体。随后，据说英国首相办公室来了两通电话，由接线员直接转接给了研究院院长。次日早晨，干了35年工作的普斯陶伊被解雇了，以提起诉讼来威胁他，要求他保持沉默；20名成员组成的研究小组解散了，该项目也终结了。部分结果最终出版在了《柳叶刀》杂志上。尽管证据还只是初步的，但它仍是目前公开的最深入的转基因作物饲养研究。



转基因作物可能都会引发问题

这些马铃薯竟然通过了试验，并且还用这种试验来批准其他转基因作物，这真是一个发人深省的问题。斯坦利•伊文确认了老鼠体内增殖细胞生长，他指出，如果转基因食物对人类造成了这些危害，那么它们还可能增加消化系统疾病的发生率，例如巴瑞特氏食道症(Barrett’s espophagus)、胃癌、结肠直肠癌。我们尚不知商业种植转基因作物是否会有这些危害（尽管试验转基因豌豆喂食老鼠的研究显示，“明显增大的”大肠和小肠有可能源自细胞过度生长）。美国和其他地方的消费者每天都在接触转基因成分，但在这种马铃薯研究中，仅使用了极少量的转基因成分，以及越来越多的加工模式。

进食转基因西红柿的老鼠出现胃出血，有几只老鼠死亡

卡尔京公司¹(Calgene)对西红柿进行了基因改造，使其在采摘数周后都能看起来新鲜。这就是佳味（FlavrSavr）西红柿，它是美国批准的第一种转基因作物。美国食品药品监督管理局并未要求卡尔京公司进行研究，卡尔京公司主动用3只老鼠进行了为期28天的研究，于1993年把研究结果提交给美国食品药品监督管理局。在一项研究中，对两个系列的佳味西红柿进行了试验，20只雌鼠进食一个系列的佳味西红柿，有7只出现了胃损伤——胃出血；雄鼠未出现此状况，进食天然西红柿的试验对照鼠也未出现此状况。为卡尔京公司开展此研究的实验室在报告中写道：“进食了转基因西红柿的雌鼠，其腺胃的确出现了与处理有关的轻微灶性坏死。”

内部文件显示，美国食品药品监督管理局的科学家们对此非常担忧。他们不断要求卡尔京公司提供更多数据，以解决他们认为重大的安全性问题。美国食品药品监督管理局专项研究技术办公司主任写道，西红柿并没有提供“无害的合理证据”，而这就是安全性的通常标准。添加剂评估部门一致认为，“未得到解决的问题仍然存在”，该部门的病理学家指出：“没有卡尔京公司的充分解释，病理学部门提出的问题……仍然存在，并对任何科学结论的有效性提出了质疑，这些科学的结论或许就是源于这些不充分的研究发现。”

1999年，一桩诉讼案迫使美国食品药品监督管理局公布了其内部文件，该研究的完整结果以及美国食品药品监督管理局的评估报告得以公之于众。独立研究员们进行了分析，发现美国食品药品监督管理局的审查员们并未注意到一项脚注。脚注指出，喂食了相同佳味系列的40只老鼠中，有七只在两周内就死了，并被替换掉。其他试验组（另一种转基因品种，试验中进行了西红柿摄入控制，水摄入控制）也分别有一只死了，并被替换掉。死亡原因简单地概括为饲养错误，但未提供任何解释或更多数据。

卡尔京公司声称的后续研究只不过是“重复”罢了，他们采用不同批次的西红柿，改变试验准备程序。不是采用冷冻浓缩物，而是浓缩物冻干（这不是人类正常摄入方式）。这次，20只来自非转基因喂食的老鼠中，有一只雄鼠出现了胃损伤；15只喂食了转基因的老鼠中，有两只雌鼠出现了胃损伤。卡尔京公司宣称，坏死（组织坏死）和糜烂（发炎和出血）只是“偶然的”。但是，美国食品药品监督管理局的病理学家回应指出，“并未提供把损伤列为偶然事件的标准”，并且研究之间的差异“并未得到充分的阐述或解释”。

并且，卡尔京公司并没有检查肠道中出现的问题，没有增加试验动物的数量，没有用幼畜（如足月大的）或孕畜，这些种类的试验对象是药物研究所采用的。西红柿生长地不同，收获季节不同，这增加了结果的可变性。老鼠的起始重量差别很大（雄鼠在130克到258克之间，雌鼠在114克到175克之间），试验结论指出，在转基因和非转基因喂食的各组老鼠之间，在体重增加、饲料摄入、器官重量方面，没有发现明显差别，这一结论是无效的。据阿帕德•普斯陶伊2002年的一篇文章显示：“该研究设计拙劣，执行情况也很差劲，更重要的是得出了错误结论”。他指出：“转基因西红柿同常规西红柿一样安全，该声明说得好听一些就是它是不成熟的，而说得不好听就是它完全是错误的。”

美国食品药品监督管理局的政务官声称，损伤同转基因西红柿无关。他们辩解说，胃出血源自西红柿的溶粘液剂（使胃表面的保护层退化的溶剂）、限制食物摄入量、约束动物造成的压力。有人指出在后续研究中，喂水的对照鼠中也出现了胃损伤。没有发现西红柿含有溶粘液剂，没有限制老鼠进食量，老鼠不受限，在此情况下，对于转基因西红柿为何会引起更多影响，并未做出任何解释。阿帕德•普斯陶伊指出，在后续研究中观察到的喂水老鼠所出现的损伤，这并不能充分解释在之前研究中所观察到的转基因西红柿试验组的损伤高发率。他还指出：“在人体中，转基因西红柿可能会导致危及生命的大出血，尤其是那些用阿司匹林来预防血栓的老年人们更容易遭到此危害。”

卡尔京公司没有商业化生产该西红柿系列，这种西红柿同胃损伤和死亡高发率有关。另外一种佳味系列西红柿进行了商业化生产，但已下市。



美国食品药品监督管理局的标准或许是违法的

一份美国食品药品监督管理局的内部备忘录暗示，该局在审核过程中可能已触犯法律。备忘录指出：“我们已清楚知道，目前提交的意见书[佳味]并不是好的食品添加剂申请书，且安全标准也不是好的食品添加剂安全标准。它还远未达到标准，但我不确定还差多远。”律师史蒂夫•德鲁克是美国食物安全性法律方面的专家，据他说，食品药品监督管理局的条例明确规定，在这些情况下，未达标准的申请不予通过。在佳味审核之后，没有公司再向美国食品药品监督管理局提交过类似的详细转基因试验数据（参见第二部分）。

进食Bt玉米的老鼠出现诸多健康问题

MON863玉米旨在杀死玉米根虫。该玉米含有来自土壤细菌的转基因，它能产生Bt毒素（Cry3Bb1）。在持续90天的老鼠饲养试验中，一组由20只雄鼠和20只雌鼠组成的试验组，喂食它们MON863玉米，结果都出现了多种不良反应，包括过敏症、感染、中毒这些通常发现的反应，以及癌症、贫血、血压问题（参见图表）。还发现血糖增加、肾脏发炎、肝脏和肾脏损伤。

相同“亲本系”（MON863未进行基因改造之前相同的遗传物质）的非转基因玉米，用来喂食试验对照鼠，与试验对照鼠相比，喂食了转基因玉米的老鼠出现了统计学上的显著变化。孟山都公司为其玉米的安全性辩解，无视公认的科学方式和准则：


1.研究员们用了六组试验对照鼠，每组喂食含有不同基因的商业化生产的玉米。虽然该对比方法适合于商业研究，但它完全不适合于安全性评估（参见第三部分）。尽管如此，孟山都公司还是声称，同其他组的试验鼠进行对比，一些不良反应并不明显，所以变化是无关紧要的。

2.即便同不相关的试验对照鼠进行比较，一些结果仍有统计学上的明显差异，对于这些结果，孟山都公司声称，这些变化是属于老鼠正常的变异性。因此，他们无视自己的研究结果，宣布不良反应是不重要的。例如，他们指出未成熟的红血球数量减少了52%，这是“因为正常的生物变异性”，而血糖水平上升了10%，这在生物学上是无意义的。据阿帕德•普斯陶伊说，在食物试验中允许的变异性为5%，而考虑到肥胖症和糖尿病，血糖水平上升10%会产生严重后果。他表示：“进食了转基因玉米的老鼠，其重要器官（肾脏、肝脏等）出现了损伤，或是血液参数出现了变化（淋巴细胞、粒细胞、血糖等），如果认为这是偶然发生的，并把它归于简单的生物变异性，这简直是不可想象的。”

3.孟山都公司所谓可接受的正常大范围，在此范围外，老鼠身上仍出现了显著变化。对于一些变化，他们声称，健康影响与食物无关，因为雌鼠和雄鼠身上出现的不良反应并不一致。他们断然无视科学认识。例如，研究癌症、内分泌学的科学家们已证实，不同性别对毒素和疾病的反应不同。

4.孟山都公司无视其他研究结果，理由是反应的强度不同，老鼠吃了含有11% MON863的食物，其反应比吃了33%的更强烈。但是，在内分泌学和免疫学研究中，反应强度未必与剂量一致。例如，小剂量的荷尔蒙能促进女性排卵；而大剂量则会导致不孕。

5.借口行不通时，孟山都公司声称，在这样大型的研究中，出现许多纯粹偶然的统计学上的显著结果，这是合情合理的。孟山都公司进行了许多无关紧要的统计测试，使研究结果总数字增大了。据流行病学家朱迪•卡曼讲，这可能会掩盖重要结果。“他们的整个分析方法缺乏基本的统计学数据。” 她补充说道，孟山都公司还无视老鼠产生临床差异的研究结果。她说：“如果孟山都公司使用更多老鼠，这或许能达到统计学意义。”


贾尔斯•埃里克•塞拉利尼审核了法国生物分子遗传学委员会的部分研究，据他说：“孟山都公司的说法自相矛盾。第一次，他们的研究指出，（顺便说一句是以相当好笑的方式）：‘没有病理学意义的显著影响’；第二次，他们的研究指出，观察到的影响无任何意义。更有甚者，分开来检验问题，从而把文件分割开来，这是不可接受的。” 塞拉利尼指出，老鼠发生的反应同杀虫剂引起老鼠的反应相似。他指出，尽管Bt毒素是一种杀虫剂，但对能产生杀虫剂的玉米所进行的动物研究，远没有批准杀虫剂所要求的那么彻底。

除批评孟山都公司所采用的统计花招外，科学家们还指出这项研究是糟糕的，未达到出版所要求的常规标准（参见第三部分）。对于这些严重结果，世界各地的机构组织都要求进行后续研究。但未见任何研究，而玉米还是照常通过批准。

图书信息：

书名：转基因赌局

副标题：专辑以食品危害人体健康的65个铁证

作者：[美]杰弗里·M.史密斯

译者：高伟 林义华

详情看书——网址：http://data.book.163.com/book/home/009200190005/000BGRYN.html

博文来自http://blog.sina.com.cn/s/blog_51281a4f01018pwp.html