精英们是不是也该来一次“开门评”

精英们是不是也该来一次“开门评”


（施怀基）在全国范围之内，一场可谓声势浩大的“开门评警”正在轰轰烈烈的展开。
按照个人理解，搞这样的活动的原因之一，是我们的民警队伍中的少部分过去几年脱离了群众，脱离了“为人民服务”、“从群众中来到群众中去”的基本准则，工作作风开始走向官僚，把自己当成特权阶层，认为自己高高在上，把来办事的老百姓当做低低在下，用下行的眼光看老百姓，更别说是有好的态度了。

因而，随着老百姓的怨声载道，随着舆论的口诛笔伐，甚至随着“仇警”也成为一个怪异的“正常现象”，警方已经开始意识到要变。于是，一场从公安部开始，直至最底层的派出所的“开门评警”活动推开，其本意，便是征求民意，征求意见，倾听“刺耳的声音”，以便警方更好的开展服务人民的职能。这是好事，本人参加过几场开门评警的活动，包括有公安厅领导参加的，也确实看到了警方的诚意。按照云南省委常委、省政法委书记、省公安厅长孟苏铁的话说，“开门评警”不是总结经验，不是表彰先进，而是要找警方的短板，找警方的不足，该整改的要坚决整改。

在“开门评警”这样一个场合之上，自然也少不了我们社会的精英们，比如人大、政协代表，他们很多也提出了比较尖锐的意见，但少数人的问题，在本人听来却显得极为刺耳，原因就和前几年的少数民警一样，犯了脱离群众、以为自己高高在上、群众低低在下的毛病。

在一个高规格的开门评警座谈会上，应邀提意见的都是人大政协代表。
代表国浩律师集团（昆明）事务所合伙人袁野提到了民警牺牲后抚恤太低的问题，这个问题提得一点都没错。据本人了解，现在一个民警因公牺牲的话，抚恤可能在30万元左右，这样的数字，在物价飞涨的现在社会，确实是少了一些。但袁野在提意见的时候，拿矿工的生命来比较，让我仿佛吃了一个苍蝇，对于他的话极为刺耳。

袁野说：“前几天富源矿难，一个死亡的矿工就补偿66万，那仅仅就只是一个矿工啊！如果我们牺牲的民警抚恤连矿工都不如，岂不让人寒心！”（可能个别字词有出入，不过就这个意思）。
本人认为，牺牲民警抚恤太低是客观情况，确实需要有关部门重视和改善。但是，我认为，无论是民警，还是矿工，甚至是乞丐，在生命权上，没有高低贵贱之分，不存在谁的价格贵谁的价格贱的问题，不应该拿矿工的生命来比较民警的生命，因为这本来都是平等的，我们呼吁提高民警的抚恤，但不该贬损矿工。

袁野之所以做这样的比较，本人认为，作为“推动公平和正义”的律师的一分子袁野先生，已经远离了群众，潜意识中把人分等级，因而不经意脱口就将不同职业的人的生命做比较，并且，下意识就向别人表达一种“矿工的生命比警察的生命要低贱”这样一种思想。本人认为是非常不应该的，作为推动社会公平正义的律师一分子的袁野，作为人大或者政协代表的袁野，作为社会精英的袁野，本人也想建言，希望能够认识到所有的生命都是平等的，包括精英袁野的生命，或者是乞丐囚犯的生命！

同样的会议上，不止一位精英（同样是人大或者政协代表）提出，要加强流动人口的管理和电动车管理，这样的提法没有错，但是，几位精英举例了，说昆明的刑事犯罪中，60%的犯罪嫌疑人是流动人口；说昆明街头上的骑电动车的都是外来务工人员，法律素质不高，因而才看见经常有人骑着电单车在快车道或者人行道乱窜，严重影响交通。

实际上，本人亦长期在昆明，亦长期接触社会各界，亦稍稍了解几位精英所提的各种情况。流动人口在刑事犯罪中占的比率高，本人认为，这和昆明流动人口的基数比较高有很大的原因，如果按照60%的比例，再算出在昆明但无昆明户口的人口数；同样以40%的去比本地户口的，我不知道最终得出的结论，会不会还是流动人口的刑事犯罪更多？

至于电动车影响交通问题，本人认为，首先要搞清楚的是，骑电动车乱窜的，不一定完全是外来务工人员，就本人多次险些在人行道被电动车撞上的经验来说，有昆明口音的，有外地口音的；尤其是早上上班时候，一个白发苍苍的老人，骑着电动车带着一个五六岁的小孩，在快车道上冲往学校的，也不一定都是外来务工人员。其次，电动车违章，和法律认识的高低也没太大的关系，本人认为，绝大部分人，包括文盲，绝大部分是应该知道电动车上快车道或者人行道是违章的，但只是想图一时之快才为之，这是个人的素质问题。只要交警严格管理在，这种情况慢慢就可以改善的。

精英们没有搞清楚最根本的原因，就乱扣帽子，主观臆想认为犯罪的一定是外来人口，违反交通的一定是外来务工人员，这明显也是脱离群众、脱离基层、不深入调查的精英思想所致。

云南师范大学一位教授李广良，应该也是人大或者政协代表，他提了一个意见：昆明的黑车问题。黑车一直在管，但基本没有成效。他举例是在机场和高校小区还随时都发现黑车。

实际上，在本人看来，昆明的黑车管理还是卓有成效的，至少，在三年前，本人出门，不好打车，公交车站又特别远的时候，随便想喊一张黑车送一下是很简单的事，价格还很低廉。而现在，本人真想找个黑车坐，除了车站、机场和偏远的小区，我还真难找到。李光良先生作为社会精英、人大或者政协的代表，仅仅就凭着其经常经过的机场和小区，就妄下断论，无疑也是平时不深入基层、不深入调查的原因。本人认为，作为“社会精英”，更作为人大或者政协代表，应该随时随地到百姓中去，去了解去调查，掌握老百姓真正的疾苦，掌握有关部门更多的不足，并予以呼吁，这才是正道。

我又想起，前不久，云南省交通厅厅长杨光成在全国两会期间，因为不支持中央的公车改革精神，提出一个荒谬的理论：“山区公务员要乘坐25万元以上的车才安全！”

能够当上云南省交通厅厅长而且占据茅坑长达多年，还是全国的两会代表，杨光成无疑也应该算是我们的“社会精英”了。然而，这位交通厅长无疑也犯了现在的社会精英常犯的毛病，就是脱离了群众，脱离了基层。因为山区公务员出行不安全，最关键的原因在于山区的交通状况没有根本的改善，而不在于骑100元的自行车还是开1000万元的跑车。作为交通厅长，应该以改善山区交通为最大要务，山区交通改善了，不但公务员出行安全了，连占云南人口大多数的山区人民群众也受惠了（按理说是应该为人民群众改善交通才对，但我想这位杨厅长并无为人民服务的意识，只有为公务员服务的理念，因而，只有求这位“精英”为公务员着想的同时，让山区老百姓也沾沾光）。杨厅长犯此类错误，本人想来，并非一时口误，而是长期以来潜意识中不把老百姓当回事，自己高高在上，唯有公务员还能入眼，因而面对中央媒体的采访能过脱口而出这样的“雷语”！

过去几年，我们的少部分民警因为脱离群众，导致了群众对公安民警的不信任、不支持；如今从中央到地方，公安系统积极开门纳谏，虽然真正要让人民群众都满意，虽然要经过一个长期的过程，不可能搞一个开门评警活动就能见效，但无疑也值得肯定；我们也相信，经过这样的活动，警方在民众心中的形象会得到大大的改善。

而近年来所谓的社会精英们，不断爆出雷人雷事雷语，同样也是因为远远脱离了群众，平时说话做事无关痛痒也算了，但往往还会行一些古怪之事、说一些雷人之话，做一些骇人之事！难怪在网上有那么多嘲笑我们“社会精英”的段子、图片、故事；也难怪我们的精英一说话，人民群众就赶紧反其道而行之。比如，哪一天某位著名的社会精英如果说一句：“今晚昆明不会发生大地震！”我想也许当晚会有八成的市民会跑到大街上躲着——“精英”都会说人话，我家母猪都能上树了！

基于以上种种，本人热情建议中国的精英基层向警方学习，搞一次“开门评”，真正听听老百姓的意见，听听老百姓为什么把你们捧为精英？听听老百姓需要什么样的精英？听听老百姓心中的精英是该干嘛的！
http://ynip.blog.sohu.com/169797634.html

生命是一样厚重的。

楼主精英 基层？在这个社会搞什么所谓的“开门评”，人民群众 乡村老百姓是不会理会的。

原因有几点：

1，所谓的‘开门评’就是内部选好的几个人让老百姓选。
2，有些选定，老百姓还不知道怎么回事呢，就评选好了
3，让老百姓给所谓的什么警呀 官呀的挑毛病，那也一定是什么歌颂奉承之词。有几个能说真话的其结果可想而知。
4，想您文章提出的所谓的“精英们”有几个是能道出老百姓心声的？只是自己的所谓的“所见所闻所想”甚至有些还绰绰有词说哪出的数字调查作证据
5..........................................太多了 ..不说了........