广州日报社评：不罚他倾家荡产何以儆效尤！
http://www.sina.com.cn 2011年04月14日03:13 大洋网-广州日报
　　社评

　　在我们尚未从“瘦肉精”猪肉的噩梦中醒来的时候，天又黑了，“问题食品”、“有毒食品”家族再添“新成员”——“染色馒头”。上海盛禄食品有限公司分公司被曝光在馒头中加入色素、防腐剂，回炉过期馒头，制成“染色馒头”后销售到多家超市。目前，上海市长已要求彻查此事，企业负责人也被公安部门控制。

　　同是在这两天，给我们“普及化学知识”的还有注了水银的刀鱼、将猪肉变成牛肉的“牛肉膏”、菜肴调色的化学色素，再加上此前的“三聚氰胺”牛奶、洗虾粉、浸泡血旺的福尔马林溶液，还有什么“陈馅月饼”、明矾瓜子、敌敌畏火腿……吃东西本来也就是一顿饭的事，现在却成了一辈子的事——吃不准，这辈子就过去了。

　　“问题食品”、“有毒食品”屡禁不绝，问题出在哪里？商家一味逐利、“道德血液”缺失自然首当其冲，但从问题食品种类之繁多、底线沦丧之肆无忌惮的行业生态来看，监管之松和处罚之轻才是制度性原因。

　　以上海“染色馒头”为例，据新闻报道，超市验货时压根不检测色素，工作人员仅核对数量就交接手续，所谓检测，“目测”而已。而且，上海盛禄食品有限公司分公司为逃避一个月一次的检查，直接将好产品拿到办公室“送检”，检查不进车间，如此“选择性送检”，监管无疑就是走过场。“染色馒头”生产－超市销售－到期食品工厂回炉－重新返回超市上架，哪怕其中一个环节的监管奏效了，就能斩断这一循环链条。遗憾的是监管成了“睁眼瞎”，形同虚设。

　　再就是惩处力度小、违法成本低。针对“有毒食品”层出不穷的现实，坊间一直有“惩罚性赔偿”的建议，但是，虽然我国《侵权责任法》中规定了“惩罚性赔偿”，可赔偿的标准并不明确。尽管《消费者权益保护法》中有“双倍赔偿”的条款，《食品安全法》中也有“十倍赔偿”的规定，但不管是“双倍”还是“十倍”，对企业和商家来说，湿湿碎而已。反观美国的一个著名“惩罚性赔偿”案例：一名消费者在麦当劳买了杯咖啡，因发生泼洒而烫伤皮肤，最后，麦当劳支付了270万美元的巨额“惩罚性赔偿金”。

　　罚得重，才会长记性；罚得轻，反而相当于纵容。就拿“染色馒头”来说，消费者一般也就买一两包而已，总价不过几块钱，10倍赔偿也就几十块钱。天可怜见，区区几十块钱的违法成本连“隔靴搔痒”都算不上，反而像是为商家“宽心”：瞧瞧，不过赔个几十块钱而已，没啥大不了，放心地加色素、回炉吧。而在此前的多起“有毒食品”案件中，几乎没有消费者获得过超高额的赔偿，倒是几年前的“黄静案”让人印象深刻——黄静因电脑故障对厂家提出高额“惩罚性赔偿”。

　　毋庸讳言，国际上很多国家在同一社会发展阶段时，也出现过类似的食品安全危机，经过法律完善和制度建设方才由乱而治，这其中，“惩罚性赔偿制度”就是一个“杀手锏”。其实，对于食品行业而言，“惩罚性赔偿”看似会重创个别企业，却可以换来整个行业的警醒，从而有利于整个行业的长治久安。正所谓，不罚他倾家荡产，何以儆效尤！因此，及时完善法律体系，加强行业监管，以“惩罚性赔偿”构筑食品安全网，已然刻不容缓。不管是对消费者来说，还是对企业商家而言，“惩罚性赔偿”都是一剂根治食品安全病症的“良药”，可谓是“罚了他一个，幸福千万家”。