小号手
会员
帖子数 : 517
积分 : 1171
威望 : 0
注册日期 : 10-12-12
 |  主题: 高校冠名岂能“有奶便是娘” 周一 30 五月 2011, 2:35 pm | |
| 高校冠名岂能“有奶便是娘”
暨南大学教学大楼为捐资地产商冠名被曝光之后，高校冠名的乱象充斥着公众的视野并引发热议。而近日，清华大学第四教学楼挂牌改名为“真维斯楼”再次引爆舆论。（5月24日人民网）
想不到，高校还是个广告传播的富矿。尽管这是清华第一座被企业冠名的教学楼，但正如网友所言，往后难免出现“班尼路楼”。高校如此“不走寻常路”，除了学生“不能接受”，公众也难免感到极度的不适。毕竟，高校并非商业街或者CBD，作为学术重地，应保持其应有的庄重。
当然，并不是说高校不能冠名，正如清华的那位老师所言：“其他楼被企业冠名的也有，但是通常都是特定行业冠名特定专业”。也就是说，为了表示对捐资助学者的尊重，以冠名的方式表达致敬和感恩，无可非议。只是在冠名企业的选择上，高校还应该遵循广告传播的基本法则：不能引发民众的不协调感和不适感。
试想，如果是服装院校冠服装企业之名，是不是会显得更为协调一些，公众的心理反差也不至于太大。但这是清华大学的教学楼，清华也不是服装设计院校，由这样一个服装企业来冠名，明显驴唇不对马嘴。这正如在人们用餐时间，电视播放治痔疮广告类似，很容易给人心理带来不适感，甚至恶心反胃。
而这种现象的出现，归根到底还是高校管理者对高校形象和品质并没有存有敬畏感。如果能够对高校品质够重视、够珍惜，想必不能容忍高校出现如此离谱的广告位，更不能容许高校的庄重被商业所浸染。如果不是“有奶便是娘”的功利化思维，向捐学者致敬感恩也不至于弄得如此赤裸的商业化。据笔者所知，无论清华还是暨大，都有传播专业，也有不少研究传播的专家，但怎么依旧会出现如此不讨喜的冠名。这，恐怕又是高校行政和学术脱节的一个侧面佐证。
在高校功利化倾向愈发明显，甚至教授都高调炫富宣扬拜金的学术环境下，争论高校冠名的对错显然没有太大的意义，除非教育部令行禁止，否则高校势必“将冠名进行到底”。作为围观者，对于高校成为“广告窝”高调发财，并不“羡慕嫉妒恨”，只是有个小小的要求：能否把广告做得内敛贴切一点，给庄重的大学品质留点脸面，以免让看的人产生心里不适。
而为了避免这样的企业冠名再次恶心公众，让师生难以接受，建议清华大学发扬学术优势，不妨成立个“高校广告冠名研究”的课题小组，攻克这个学术难题。当然，首先要想想如何给这个课题小组找个合适的冠名商，如果让杜蕾斯冠名，那就更搞笑了。http://user.qzone.qq.com/252533123/blog/1306677062?pgv_ref=aio
 |
|
