[转]美国承认转基因失败且有害时间:2011-05-19 13:32来源:未知 作者:管理员 点击:141次美国全面反思转基因技术本报记者金微特约撰稿直言了发自北京纽约(文章以《美国全面反思转基因技术》和《美国为何力挺转基因技术》刊于7月2日国际先驱导报，文章有删改)"超级草
美国全面反思转基因技术本报记者金微特约撰稿直言了发自北京纽约(文章以《美国全面反思转基因技术》和《美国为何力挺转基因技术》刊于7月2日国际先驱导报，文章有删改)"超级草"和"超级虫"在除草剂与杂草的较量中，转基因作物已经败下阵来。美国转基因种植区，几十种巨型草布满了农田。由于使用草甘膦除草剂--孟山都的"农达"专利除草剂，导致近几年抗除草剂杂草迅速滋生。为对付这些超级杂草，农民被迫喷洒毒性更强的除草剂，但遗憾的是所有的除草剂对这种超级草无济于事，孟山都说开发针对这些变异杂草的除草剂还需要6年时间。那些杂草长又高又粗又壮，收割机经常被那些杂草打坏。农民不可能等6年，为了除草，他们想尽办法，或者干脆用手工除草，在投入几十万美元代价治草仍无效后，不少农民选择放弃。超级草在转基因种植区蔓延，并吞噬了一些优良的农庄，这些超级草在22个州至少危害上百万公顷农田，一些农田已经荒芜。束手无策的农民说："拜托转基因的作物！我们过去用不了一滴农药就能杀死的小草、如今被转基因转成了对所有农药都刀枪不入的'超级大草'。"这段美国ABC-NEWS的报道对欧洲人一点都不新鲜，早在2005年，欧盟的一些媒体就先后报道过，转基因棉花种植使原来的小草变成了有抗性的大草、甚至连机械操作都难以拔除，给农田环境造成难以纠正弥补的破坏。欧盟的"转基因安全"机构在看到ABC的报道有些幸灾乐祸，"当初美国方面听不进欧盟的劝告，现在，美国终于开始自食其果了。"该机构说，欧盟多数国家防治"超级杂草"的手段，不是开发新的和可能带来更严重生态污染和破坏的化工农药，而是停止转基因作物种植，让自然力量在恢复原本状态的过程中去消除人为转基因带来的"超级杂草"。《纽约时报》在报道超级草发出这样的感叹：我们回到了20年以前，回到了以前的劳动密集型耕种方式。种植转基因"祸不单行"，除了超级草，超级虫也开始在转基因田出现。由于转基因作物并不针对次生害虫，这使得一些次生虫渐成作物的主要害虫，加上除虫剂使一些害虫有了抗性，变成超级虫，农民不得不投入更多的药物治理虫害，但仍无济于事。一位美国农民在"南方农民"网上留言说："我为自然母亲三声高呼！'超级杂草'和'超级害虫'是自然母亲对我们不服从她的力量的惩罚。人们啊！就让我们在自然母亲力量的面前、向那些小草和小虫子投降吧。"转基因作物的两种主要特点--抗除草剂和抗虫都已脱下神话的外衣。美国科学家表示：转基因作物远没有当初想象的那么美妙，更没有转基因技术公司所承诺的那么神灵。美国官方机构也证实了这一点。4月，美国国家科学院发布研究报告《转基因作物对美国农业可持续性的影响》指出，种植转基因作物并没有消除杂草，反而使除草剂用量持续上升，给环境安全造成威胁。针对超级害虫，美国科学院说：长期实践证明，所谓防虫害的转基因作物种植需要"避难所种植"，即拿出农田的20%套种同类天然作物，以便让害虫"有饭吃"而避免它们成为抗体"超级害虫"。就是说，转基因作物不但没能防虫害、反而促使原本是小虫害的害虫变成"超级害虫"。美国国家科学院的报告用16年的实践事实和统计数据明确说明，长期种植转基因作物会给农业经济带来无法纠正弥补的副作用。一直坚持认为美国农民从种植转基因作物中获益的美国农业部现在终于改口了，美国农业部的最新统计承认了这一点：种植转基因后，农田作业的燃料成本提高了一倍多、农药的用量超过了天然作物种植、种子成本也大幅度上升。第二次转基因反省如果说美国农业部公开承认代表着美国官方的态度转变，那转基因公司的转基因技术和产品"掉头转向"和"更新换代"更值得关注。6月8日，杜邦公司宣布：其子公司开发的"新一代转基因"大豆获得美国农业部和FDA-的批准，并大约将于2012年上市。该公司布告说：这是一个"里程碑"发展，标志着转基因作物开发开始了真正的"环境友好"和"保障健康"的发展阶段。该公司声明的科技依据是：该"新一代转基因"的基本思路和做法，是对人类食用、工业使用和生态环保所不希望出现的现象或功能的基因实行功能"抑制"，而不改变天然作物的原本基因结构和蛋白结构，因而，其种植和消费可以跟天然作物一样。杜邦公司之后，孟山都公司紧随其后作出反应，表示将推出"新一代转基因"大豆等作物，其结果和杜邦公司一样。与"老一代转基因技术"插入外源基因改变天然作物的基因结构和蛋白不同，"新一代转基因"主要科技手段是利用2006年诺贝尔奖的RNA-水平的"基因沉默"技术，不插入外源基因、不改变基因结构。美国学界对基因沉默做了通俗的比方：从父体母体那里获得原始基因而得到他们的子体，调动作物本身具有的生物机制使子体的特定基因表达处于"关闭"或"沉默"状态，以此达到特定的控制或改善的目标。进一步比方说，父母有癌症，通过人体本身具有的生物机制使那些可导致癌症的遗传基因在子体内处于"关闭"或"沉默"状态，由此达到保健目的，而那样做，并不改变人体原本天然的基因结构。(云南财经大学教授顾秀林认为，正如插入外源基因的结果是干扰生命的微观结构、干扰一连串生命功能一样，"基因沉默"技术同样是干扰生命的微观结构和功能。人类在以亿计数的生命"变量"--基因中，挑出几个来加以改变，强化或者弱化它们，后果都是不可预知的，因为生命体内所有的基因都处在永远的互动过程中。转基因这条技术路线从根本上就错了。由于转基因作物遭到消费市场和社会各界的强烈负面反馈、甚至干脆拒绝，孟山都和杜邦接受教训，转基因公司转变开发思路，不再把可能造成健康及生态威胁的作物抗虫抗草和农药如何等作为作业开发目标，而是把"饮食健康"和"生态友好"之类作为开发转基因作物的基本目标。整个发展掉头转向，自然，"基因沉默"就成了他们的目前可行的最佳科技手段选择两家公司的"新一代转基因"大豆的对象，是民众食油消费。这个新品种刚刚被批准，美国媒体就指出：新的"食用油大战"开始了。但也有媒体担忧新的转基因技术能否真的造福人类，《纽约时报》在6月12日和20日发表的述评和社论说：十多年的转基因技术产品开发大体无效、没能实现承诺的教训说明，且不说人类还没有完全了解基因功能，就是了解了、也未必能开发出利于人类健康和生态环保的技术产品和处理手段。"因此，从很长期的发展角度看，转基因技术或许最终能给人类带来福利，但谁也不敢和不能保证那一定会发生；今后几十年，科学界和产业界所面临的转基因课题挑战只会比人类基因测序更为艰巨和更为困难。"美国媒体认为，美国政府明确提出，第一代转基因作物的种植和应用对人类健康和生态环保有严重的安全威胁，如果现在不马上改变思路和做法，转基因技术很可能就此夭折。如果没有技术的更新换代，转基因技术势必走到死路上去、成为"垃圾科技"而被无情淘汰。在与美国政府部门的博弈中，一直处于上风的转基因公司风头开始被削弱，今年4月，美国司法部门介入重审孟山都等公司的转基因数据和相关政府部门的管理，其中包含审理转基因公司对社会市场搞数据封闭的做法的合法性。这是美国司法部门首次介入转基因技术的管理事务，转基因公司低了头，接受调查。在"新一代转基因"大豆出世之际，转基因公司也不再做近乎绝对化的效益安全的承诺，甚至公开承认"新一代转基因"大豆有弱点。转基因产品上市14年以来，全球绝大部分国家的立场是怀疑和抗拒。如果还是照老路发展，转基因技术势必走上死路、被无情淘汰而成为"垃圾科技"。因此普遍评论认为，美国政府最近对"新一代转基因"大豆的核准，是在挽救用于农作物的转基因技术。顾秀林并不看好新一代转基因技术，她说：在一条错误的路线上拐个弯继续走，不可能纠正路线上的错误。生命是自然演化的，生态是一个永远的演进过程，转基因的"生物育种技术"不管是"基因插入"还是"基因沉默"，都违反了真正的生命科学。现在这条错误的路线被时间和实践检验过一次了，将来还会被检验第二次、第三次，最后的结果和这一次将是一模一样的。我们看到，美国政府不打算全面否定转基因作物开发，而是试图把它放到"尊重天然"和"服从自然"的框架里去，改换了过去挑战天然和违背自然的发展思路，对比之下，中国还在搞被美国放弃了的"老一代转基因"，再一次落后了。在中国还在为属于第一代转基因技术的转基因主粮水稻是否安全争论不休时，美国早已已经完成了对转基因的第二次反省，这次反省确认的是，长期种植转基因作物将给食品安全、生态安全和经济发展带来负面效应。美国第一次反思反省2004年，时值首个转基因作物(西红柿)获准种植上市十周年之际，美国对转基因提出第一次反省，美国国家科学院当时发布报告说，转基因食品可导致难以预见的宿主基因的破坏，并指出转基因作物种植食用对人类健康、动物健康和生态环保已经造成危害或具有严重潜在的安全威胁，而目前、人类还没有足够科技知识能力预见、防治和弥补那些威胁或危害。美国国家科学院的报告列举了世界各地转基因出现异常的试验报告：食用了转基因玉米等转基因食物的老鼠，出现血细胞和肝脏细胞异常、肝脏比没食用的更重；-食用了转基因玉米的猪，在美国中西部农场出现假孕或不育；食用了转基因玉米饲料的母牛，在德国实验农场非正常死亡；使用转基因饲料的鸡的死亡率比使用自然饲料的死亡率高出两倍；英国市场出现转基因大豆食品后，居民的过敏症上升了50%，巴西出现同样状况；被长期认为"安全"的转基因玉米，其效果并非如推广者说的那么理想，例如，菲律宾食用者出现了皮肤、小肠和呼吸系统的异常反应。在美国科学院报告之前，转基因引起动物异常反应的报道就已在《柳叶刀》、《科学》、《自然》等杂志上发表。美国国家科学院的报告引起世界反转基因连锁反应，2005年，俄罗斯公布了具有世界轰动性的转基因喂养小白鼠的试验报告。这项试验由俄罗斯著名生物学家伊丽娜(责任编辑：admin)
首页 
