50年代：化学史专家袁翰青挑战蔡伦发明纸的“历史定论”
上世纪50年代以前，各界对蔡伦是造纸术发明人的说法，并无异议。罗布淖尔纸虽然早于蔡伦造纸，但被当做孤证而未获重视。化学史专家袁翰青是“蔡伦发明纸”这一历史定论的首个挑战者。
袁翰青认为：像造纸这样一门多原料、多工序、多品种的技术，由一人发明，似乎不大符合实情。尤其是蔡伦作为一个太监，知识面有局限性。如果按《后汉书》上的说法把他作为纸的发明人来讲解，是相当困难的。1954年第12期的《科学通报》刊登了袁翰青撰写的《造纸在我国的起源和发展》，文章首次提出，“蔡伦是造纸术的改良者而不是发明者。”
次年，中国科学院历史研究所研究员张德钧在1955年第10期《科学通报》上撰文，反驳袁文观点。张德钧认为，无论是文献考察和实物探究，都没有提供出蔡伦以前已有植物纤维纸的证据，因此袁文的“蔡伦之前已有植物纤维纸”之说不能成立。
争论由此开始。
…[详细]
1979：行政力量介入，造纸局垄断“全国纸史研究管辖权” |
1979年，关于“造纸术”发明者的争论开始发生微妙的变化。 |
是年，主管造纸局的轻工业部副部长王毅之率中国科技代表团访问日本，参观东京造纸博物馆时，发现展览说明中说，蔡伦以前的西汉已经有了纸，非常生气，随即向日方提出抗议，他说这与中国的历史定论不同，要求撤销此说明。结果被日方以学术理由拒绝。 |
代表团回国后，正好赶上国内媒体报道陕西扶风发现蔡伦之前的西汉麻纸。从这时起，轻工业部正式介入蔡伦是否是纸的发明人的论战： |
一、认定主管造纸行业的造纸局对全国纸史研究拥有管辖权，与此相关的作品自1979年起应报造纸局审批，“取得正式批文后才能发表”。 |
二、认定轻工业部造纸局是“全国唯一权威、合法的”检测出土古纸的技术中心，其它所有单位和个人的检测，如与造纸局有不同的判断，“在法律面前是无效的”。 |
1979年10月，潘吉星著《中国造纸技术史稿》由文物出版社出版。书中介绍了考古学家黄文弼在新疆发掘的罗布淖尔纸，以及化学史家袁翰青提出的“西汉有纸说”的观点。此书的出版的立刻激起轻工业部的巨大反弹。轻工业部分别向中国科学院科学史所和文物出版社提出抗议：质问为什么没有经过轻工业部造纸局审批，便轻率地出版这样的著作。 |
当时接听轻工业部抗议电话的科学史所黄炜和文物出版社该书责任编辑胡家聪，事后都向潘吉星谈到这件事，他们始终不能理解，为什么轻工业部要干涉文物系统出版的一本科学史著作。…[详细] |
1987年：官方宣布“蔡伦是造纸术的发明人”，欲强行结束争论 |
1987年9月11日，中国造纸学会在北京科技会堂举行纪念蔡伦发明造纸术1882周年大会。。据《纸和造纸》杂志刊登的大会通讯记载，“著名科学家、中国科协名誉主席、政协副主席周培源和中国造纸学会理事长王毅之作了重要发言”。 |
会上，周培源说，“造纸术是我国古代的四大发明之一。公元105年，东汉蔡伦造纸术的发明，为推动人类历史文明的发展做出了巨大的贡献。”“不仅在我国的历史文献上，而且在国际文化界中早有定论”，“决不可轻率地贬低蔡伦和修改历史”。 |
次日，新华社、《人民日报》《光明日报》《中国青年报》《科技日报》等各大媒体纷纷报道了这一纸史争议的“官方定论”，并将此前考古发现的西汉灞桥纸定性为“废麻絮”、“冒名三十年”，说灞桥纸“程学华等人将纤维状物喷上水，熨烫平展，用玻璃夹紧，搞成单片”伪造出来的。这一系列的报道，与1987年6月中国造纸学会纸史委员会调查组“完成”的《关于“灞桥纸”的调查报告》完全一致。 |
但收藏灞桥纸的陕西省博物馆馆长武伯伦表示：一、对轻工业部纸史委员会新公布的“作伪”的决定，我馆不予承认。我们从未听到过关于“作伪”的反应，也无“作伪”的依据，我们从未怀疑过我馆的研究成果。二、在无充分依据的情况下，我馆不改变对灞桥纸的断代和收藏等级，仍断为西汉，仍按一级品收藏。在陈列中也按西汉纸陈列不变。…[详细] |
蔡伦造纸说是“历史定论”，关系到祖国尊严和荣誉，神圣不可侵犯！ |
1987年召开的纪念蔡伦发明造纸术1882周年大会，公布了《关于灞桥纸的调查报告》。报告明确写到了“灞桥纸”在国内外造成的混乱和影响，这些“坏影响”包括：全国中小学使用的《中国历史》教材、大学历史教材、许多工具书以及其它书刊里都出现了“灞桥西汉纸”的字样；蔡伦由造纸发明家被贬成造纸改良者，中国古代“四大发明”变成了“三大发明”，不提造纸术了；国内外有些博物馆里的蔡伦像被拿掉了。 |
大会根据《调查报告》指出，蔡伦发明造纸术是“中华民族的骄傲”“由所谓‘灞桥纸’引起的种种混乱，应证实予以澄清”。 |
在坚持蔡伦发明造纸的人眼中，这是关系到国家尊严的大问题。纸史委员会委员安嘉麟曾在《纸史研究》1987年第7期上用“宗实”的笔名，撰写了题为《拨乱反正与行政干预》的文章。文章指出，蔡伦造纸说是“历史定论”，关系到祖国尊严和荣誉，神圣不可侵犯。挑战此说已不再是学术问题，而是是否爱国、维护国家尊严的政治问题。 |
日本学者、东京大学教授中山茂则说：“自从西汉有纸说在中国发表以来，有人对此说加以缺乏根据的反驳，无非要维护蔡伦是纸的发明者。这是对蔡伦带有宗教感情的信徒的所作所为。”“由于感情问题作祟，反对纸的西汉起源说，只好说‘灞桥纸不能以纸定论’。”…[详细] |
结语：2005年10月，蔡伦故乡湖南省岳麓出版社出版了《纸祖千秋》。这本近55万字的文集收录了100多篇文章，清一色地由坚持蔡伦发明造纸术观点的人撰写。书的封底写着：谨以此书献给蔡伦发明造纸1900周年——在中国，学术问题永远不会只是单纯的学术问题，所以，无论考古出土多少西汉纸，恐怕都无法“说服”那些“蔡伦发明造纸术”的拥护者…… |
首页 
