尊敬的编辑同志、网民朋友：您们好！

我叫熊运毅，男，今年56岁，汉族，原系江西省新建县公安局铁河派出所长。

血泪控诉：江西省新建县检察院副检察长傅朝祁一手炮制冤假错案。

因为他与罗昊来有亲戚关系，所以他敢践踏法律，以拘代侦，先斩后奏；为其报复；

因为他授人以柄，所以他敢徇私枉法，使有罪人“无罪不起诉”；无辜者被判“有罪”；

因为他从县纪委普通干部提升县副检察长，所以他为所欲为，检察长也得听其摆布。

一、副检察长傅朝祁一手遮天，徇私枉法；检察长刘献帮说：我只听汇报，没有看案卷，造成错误。

1、傅朝祁副检察长亲自策划，制造冤案。1998年12月5日本人任新建县公安局铁河派出所长期间，派出所办理了罗昊来诈骗一案，缴获其赃款十万元（该款项法院认定为赃款，罗昊来被判有期徒刑4年）。由于没有找到被害人，二个月后，罗昊来被取保候审。可是因罗昊来与傅副检察长有亲威关系，2001年1月傅副检察长为其报复，指派该院反贪局干部雷运苗、杜青到铁河派出所，索要追缴的赃款十万元，该款已上交县公安局，并开具了正式收据，在索要无望时，他们对派出所的全体干警、司机及举报人等传唤到县检察院进行询问，没有任何法律手续，限制了我们的人身自由十八个小时以上。然而又对我个人进行通宵达旦审讯，在未找到任何证据证明我有违法，就捏造莫须有的“徇私枉法”罪名，逼迫我交纳了五千元后放人。收钱后没有办理任何手续，只是开具了一张《江西省罚没现金专用收据》。正因为这张《罚没收据》，为后来制造冤假错案埋了下祸根。直到2006年12月31日我向省人民检察院申诉后，新建县检察院才作出新检申复决字2006第01号《刑事申诉复查决定书》；决定返还申诉人熊运毅五千元。足以证明新建县检察院罚款是违法的。检察长刘献帮对我说：“确实对不起，我不知道案件会是这样，我只听汇报，没有看案卷，造成错误”。

2、利用五千元《罚没收据》进行诱供。检察院办案人熊有福等人在我被羁押期间，出示《江西省罚没现金专用收据》说：你只要承认收取罗小毛等人送的八千元，我们已经对你收缴了五千元，还有三千元未报账的发票，我们绝对不起诉，也不构成犯罪。我当时指责他们：“你们这是‘诱供’”，并在笔录上签了字。谁知他早有准备，利用这张《收据》,使傅朝祁副检察长作为诱供、欺骗的理由，他们不去调查事实，还要捏造说你自己“供认”了。

3、为了报复陷害，他们敢违法办案。2003年3月，罗昊来再次被抓，其父母等人，多次到新建县公安局寻衅滋事，无理要求退回1998年12月已经收缴了的罗昊来诈骗赃款十万元。罗小毛等人是明知我已调出铁河派出所，也不可能退回十万元。所以罗小毛扬言：“你熊运毅不退十万元给我，我告你得了我送的三万元，新建县检察院副检察长傅朝祁与我是亲戚关系。”因此经过了一年多的精心策划，2004年6月9日下午三时，傅副检察长指示办案人员邱小兵、辛顺件、涂小扬、熊有福等人，利用罗小毛等人自相矛盾的证言，对我非法拘禁29个小时（无拘传、传唤等法律手续），采取刑讯逼供，罚站、罚跪、面壁思过，不准打磕睡等。同月10日晚八时，送永修县看守所异地拘留。同月24日，伪造法律文书，宣布“逮捕”；同月25日，傅副检察长，滥用分管批捕职权，超过《刑事诉讼法》第134条规定的时间：“人民检察院对直接受理的案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在十日内作出决定。在特殊情况下，决定逮捕可以延长一日至四日。”擅自批准逮捕。五年来，他们以“***、挪用、徇私枉法、受贿、私设小金库等五项罪名，逐个排查，最后利用罗小毛、罗大毛、涂良升等人自相矛盾的证据，捏造“受贿”事实，而量刑又较重（七年以下有期徒刑）进行起诉，妄图致熊运毅于“死地”。真是欲加之罪，何患无辞。要想加罪于人，不愁找不到罪名。

二、新建县法院张友芹院长与县检察院傅副检察长狼狈为奸，法院超期羁押，检察院视而不见、失去监督。

1、说你没有罪，有罪也是没有罪。2004年8月16日新建县法院收到新建县检察院对我的起诉书，也发现起诉书中存在的疑问，由于县法院有一法官受贿一万元整被县检察院批准逮捕，院长对该法官关怀备至，为了使检察院不起诉，傅副检察长要挟法院对我作出“有罪”判决，才能对法官作出“无罪不起诉”处理。看来法律在他们的眼里是没有公平、正义可言？

2、说你有罪，没有罪，想方设法，伪造证据，捏造事实加罪于你。新建县法院宣判后，为防止我在法律规定的期限内提出上诉，该院采取超期羁押。违反《刑事诉讼法》第209条之规定：“第一审人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，如果被告人在押，宣判后应当立即释放”。熊有福是新建县检察院监所科长，职责是管理好看守所，但他又是本案主办人员。理应没有侦察、破案任务，而他却不务正业。多次到永修县看守所对我做思想工作：“你只要承认，我保证绝对没有事，我跟傅副检察长是哥们”。最后法院宣判：“免预刑事处罚”时。作为监所科科长是知法懂法，更知道《人民检察院刑事诉讼法规则》第413条的规定“人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，人民检察院应当监督在押被告人是否被立即释放”。他却失去了监督，视而不见。因此，剥夺了我的人身自由和上诉的权利。

3、2005年5月10日，新建县法院在新建县人大的监督下，作出《关于熊运毅申诉一案情况汇报》称：“经审查，原判认定申诉人熊运毅受贿时间具体哪一天难以确认？铁河派出所吉普在大修期间并不排除其借用其他车辆？”说明新建县检察院起诉提供的证据，事实不清，证据不足。为了照顾关系和面子，法院只有以猜测和想象，作出有罪推定。虽然新建县法院没有文字上的改判无罪的判决书，但是从实际意义是告诉县人大，本案判决是错误的。只是以“不排除借用其他车辆”的理由来搪塞县人大。违反《刑事诉讼法》第162条第三项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决”。

尽管判决书中认定的事实不清，证据不足，但是，新建县法院院长张友芹还是一意孤行，驳回申诉。虽然省、市、县各级人大对本案给予了很大的关心和帮助，由于地方的各级法院官官相护，造成申诉难。这是冤假错案的炮制者所希望的，所看到的。因此，建立网络博客，希望得到网民朋友的关心、帮助和支持。强烈谴责冤假错案的炮制者傅朝祁的违法行为。

电话：15070023566 控诉人：熊运毅

原文出处[江西论坛]：http://bbs.jxcn.cn/dispbbs.asp?boardid=34&Id=364693